AV Guide Форум
Стерео => Обща дискусия => Темата е започната от: diannedel4ev в Февруари 04, 2011, 22:06:12 pm
-
Разликата между звука на оригинален CD и CD-R копие се чува и на мини-системка. Звукът става по-сух, не така динамичен, ударните и баса ги има, но олекват, високите стават хвърчащи, неточни, средата леко изсъхва, не е така пълнокръвна, като цяло звуковата сцена се размива и става по-плоска, загубата на дълбочина и живот е най-осезаема, локализацията на инструментите също се размазва. Колкото са по-скъпи компонентите, толкова по-драстична е разликата. Пускали сме оригинални CD и CD-R копия на едни и същи записи на Densen с Dynaudio и разликата е отчетливо чуваема, много по-отчетливо, отколкото трите интерконекта, които сменихме и които не оправят по-никакъв начин положението, по-скъпите още повече засилват ефекта. CD-то всъщност е източника, а след това идва ред на четящото устройство, което е въпрос за размисъл относно какво излиза накрая и стига до нашите уши. В Hi-Fi Choice имаше снимки под микроскоп на пътечките на матричен CD и CD-R копие, самите отпечатъци от матрицата са с идеална овална форма и дълбочина, а прогорените от записващия лазер „ следи” са с хаотична неправилна форма и по-плитки, като положението се влошава при записване на по-голяма скорост. Те обясняват разликата, че при прочитането на така „ некоректни” пътечки сигналът не може да се клокне правилно и всъщност излизат само честоти, ниски, среди, високи, всичко си има, но музиката я няма. Затова oригинално CD, свалено на хард диска и пуснато от там звучи по-добре, отколкото записано на CD-R. Още по-голяма е разликата при запис на CD-RW, затова те изобщо не се препоръчват за музика. Също зависи и от органичния записващ слой, дисковете със син и зелен цвят отдолу звучат по-добре от безцветните. Като цяло според мен е по-добре да се свалят оригиналните албуми и да се съхраняват и слушат на хард диск, външен или вътрешен или всякакви други памети, но не и да се записват на CD-R. За пример ще кажа, че според мен добре направен FLAC, слушан от компютър, звучи по-добре от записано CD-R копие на оригинален диск, с което не казвам, че при FLAC разлика няма, а че не е толкова осезаема. Все пак имам и позитивен опит със запис на CD-R / снимката долу/ , на който разликата е минимална. Също е добре на записаните дискове да се мине страничния ръб с черен перманентен маркер, за да не се разсейва лъча на лазера и да се прочита по-точно информацията. Като цяло, колкото по-качествена е системата, толкова по-качествено продуцирани и записани албуми с музика изисква.
-
Много готина тема.
Винаги съм се чудил на въпросните разлики.
За съжаление всяка съвременна записвачка е купчина боклук. В момента, поне аз не съм намерил добра записвачка.
Второто поради некачествените части вътре и високите вибрации в устройството записите стават не толкова добри. Дори на най-ниска скорост се пораждат вибрации, които са пагубни особено при запис. Туку-що направих един тест на записвачката си. Моята е външна. Сложих нещо много тежко върху нея и след просвирване на два диска имаше разлика колкото и малка да е тя. Разликата беше с по-голяма яснота на цялата звукова картина, по-контролирано, стегнато и точно звучене. Също така е много важно дискът да бъде идеално чист. Една малка прашинка може да направи пречка на лазера да изпече напълно плътно диска.
А относно това на колко да печем, аз винаги я пускам на най-ниска скорост, за да може лазерът да прогори максимално добре CD то.
Пробвай този тест: Сложи някоя по-едра прашинка на празен диск и го запиши, след това я махни. И ще видиш на мястото и една много малка дупчица.
А и медията е много важна. Аз винаги си записвам на T. Yuden for audio откакто хванах разлики между обикновено CD и CD за аудио.
-
Моите усилия от 11 години да копирам оригинален диск без разлика се увенчаха с неуспех. Преди записвачките бяха много по-стабилни, по-" метални" и по-тежки, също имаше възможност да се записва на първа, т.е. в реано време, а след това 2, само на 4 и сега вече софтуера и записвачките са такива, че слагам на 4, то само си включва на 10, ужас. И сега както казваш, са едни перушинени пластмаски, дето правят вятър като сушоар, какво аудио ще ти изкара, какъв прах, то вдига прах само от скоростта си на въртене. Пробвал съм запис на аудио-компонент записвачки, от които най-добрата беше TEAC, тя позволяваше да се пише само на диск за аудио, на Pioneer също съм правил, на Sony и за съжаление разлика с оригинала винаги има. :)
-
Всъщност това, че лазера гори е мит. Лазера се използва зада нагрее материала а след това за да се получат съответните "дупки" се използва "магнит". Също така в метода на записване на какавато и да е информация върху CD-R или друг вид е заложена доста голяма грешка която при обикновнна дата не представлява проблем защото си има "error identification" механизъм, но във вашия случай това е недопустимо. Иначе образно казано лазера прочита 0 и 1 чрез отражението му когато има "дупка" отражението е под 45 градуса и излиза 0, когато няма е 0 градуса и лъча се връща обратно и излиза 1. Но общо взето копиране на фабричен CD записан както трябва на домашна записвачка и медия която можете да си купите в магазин не е точна картина.
Тук искам да отбележа, че това което написах е колкото да се добие малко по-добра представа как се записва и прочита CD носител. И е доста неточно.
-
До колкото знам една от най-добрите записвачки е Yamaha F1.
Преди и аз имах от въпросните TEAC, които можеха да пишат максимум до 8 ма скорост и записваха невероятно.
Но нали бях по-глупав от сега и я продадох. ;D И се прецаках много, защото тя си беше железна и отвътре, а не като сегашните пластмаси.
Новите записвачки записват за три дена и се развалят.
След 100-те диска се скапват, дори да стигнеш до 100 трябва да се радваш.
Същото е и с новите CD плеъри от ниския и среден клас. След две години ги пиши с мъртви оптични глави.
Не знам защо така станаха масови и в Hi-Fi изделията да се слагат скапани пластмасови оптики...
Явно маркетинг...
-
Така е,защото икономическата среда сега изисква постоянен ръст на печалбата. Дори и в по-скъпи компоненти с на пръв поглед железен вид и желязно изпълнение сред всички скъпи елементи вътре умишлено се слагат на ключови места слаби ефтини елементчета, които са " програмирани" да спрат до 2-3 години, обикновено докато изтече гаранцията и така да фалират цялото изделие, което да доведе до купуване на ново. Така се поддържа манипулиран икономически кръг работодател/ фирма/-работник-консуматор, при който парите винаги се връщат при фирмите/ компании, концерни, а сега най-вече картели, понеже всички изделия се сглобяват от едни и същи части/. Ако изделията не се развалят бързо, индустрията ще спре, хората ще останат без работа и няма да има с какво да купуват произведените от самите тях продукти, съответно ще секнат и печалбите за чичовците с пурите, затова умишлено се поддържа все по-ниско качество на всички нива, за да има все по-голямо купуване и съответно произвеждане и фалшив икономически ръст, пример за което е Китай. Може да се изненадаш, но дори в плейърите на Creek се слада DVD механика и оптика, поставена в режим да чете CD-та, за масовото слагане на всички нива на чипове 24/192, които до преди 5 години ги оплюваха Hi-Fi изданията, че не стават изобщо за музика и са привнесени пак от домашното "кино", а сега изведнаж забравиха какво са писали и взеха да ги хвалят, изобщо няма да говоря. Изобщо тези списания са абсолютен фарс вече, големите фирми ги спонсорират и който плати повече тази година, той ще е най-добрия с най-многото награди. :)
-
НЕ самo Creek слагат DVD.
Бях гледах едно интересно решение, но до колко ефективно не се знае. Плеър на Unison Research с компютърен транспорт на IDE Интерфейс.
Ето и нагледен пример за това.
(http://s3.postimage.org/2mzae6sjo/dsc05938hy6.jpg) (http://postimage.org/image/2mzae6sjo/)
-
Понеже темата беше за CD-R, не знам вече дали има и какво да се записва, понеже новите албуми и записи са далеч от доброто качество. Наскоро си взех CD с класика, на което дори на кутийката отгоре пише 24/192, а имам същото произведение в изпълнение от '68г. на FLAC, eстествено тогава е било аналогово записано и звучи пет пъти по-добре от новото цифрово. :)
-
Почнахте да прекалявате с конспиративните теории!
Първо - това че новата техника от нисък клас се прави за да се развали след 2 години ... е доста несериозно твърдение. Какво е качеството на изработка и звук сравнение с преди 10 години е друга и не толко трудно обяснима тема...
Но това че след 2 години плеъра трябва да се хвърля е чиста глупост, и да се генерализира така е нередно и Вредно - най малкото за съвсем неопитните читатели на форума, които си правят грешни изводи заради лошото ви настроение тази сутрин.
Второ - това че новите записи са некачествени е също толкова вярно и коректно общо изказване!
Да - има доста студия, които записват ужасно.
Но има и сериозни звукозаписни компании, чиито записи са чудесни. Това че си попаднал на лош запис не се дължи на годината на производство... а на звукозаписната компания.
Има купища стари записи, които са записани също така ужасно.
Та не избързвайте с кардиналните изводи - често са грешни и заблуждаващи!
Успех!
-
vasilivanov, сега обяснявах на един познат/ компютърен маняк/ това, което писах тук за записите и той ми разви разни тези, които не ги чувам за първи път/ обикновено компютърмените са уверени, че всичко, което зависи от компютъра, може да се направи/, та му оставих CD-та да видя какво ще направи. Но едва ли може да постигне нещо повече от теб, примерно, като имаш такъв голям опит или поне после да го чуе. :)
Rudra, прав си, че не бива да се изпада в крайности. :)
-
Моите наблюдения са малко по-различни. Аз май не откривам разлика на първо/общо слушане между оригинален диск и копие направено от мен. Копието със сигурност свири много по-добре от същия албум свален на flac, най-вече защото звуковата ми карта не може да се сравнява с СД плеъра. Откривам ясна разлика между албум свален от нета на flac, който като го изпека на cdr звучи по-зле от оригиналния диск (може би това не е много миродавно, понеже много рядко свалям музика от нета и сравненията ми се броят на пръсти).
-
Много празни приказки и фантазия има в тази тема. Готов съм да убедя всеки, че не може да разпознае добре записано копие на оригинален диск от оригинала. Има си софтуер за тестване на качеството на записания диск, може да тествате на него и фабрично пресован. Взимате една писачка Plextor, прилична плочка - Verbatim има навсякъде, пишете до осма скорост и викате съседа у вас да ви направи сляп тест. Ако от 10 опита познаете копието в по-малко от 8 случая си късате аудиофилската книжка и се наслаждавате на домашно печени дискове. Със здраве.
-
Защо не мога да си редактирам мнението не разбрах. Пишете го в препоръки за форума. А сега, за да не съм голословен:
Тест на оригинален Whitesnake, Starkers in Tokyo, четен на максимална скорост от CD-RW устройство. Имайте предвид, че вашия CD плейър чете на първа скорост само и струва 100 пъти повече!
(https://lh4.googleusercontent.com/_hgWzWEocUhE/TU68I5rKeNI/AAAAAAAAAbc/2VV7vx5na8Y/Pressed1.jpg)
А това е копие на същия диск, печен домашно на 8х, плочката е Verbatim, пишa с Plextor (Asus-a е само за четене):
(https://lh4.googleusercontent.com/_hgWzWEocUhE/TU68NmZ7A5I/AAAAAAAAAbg/H0joW3GElWU/CD-R.jpg)
-
Би ли споделил с какъв Plextor пишеш?
Прбвай да пишеш на нещо от сорта Samsung LG ASUS. Трябва да има доста повече грешки.
Най-много грешки ми е показвало със Sony/Optiarc записвачки.
И най-добре външна записвачка според мен. С някоя анти-вибрационна кутия.
-
Пиша с Plextor PX-820SA, който е малко по-добра писачка от другото ми устройство Asus DRW-2014. Въпреки това, нямам съмнения, че и Asus-a ще се справи перфектно, просто не ми се хаби втора плочка.
-
Чак сега погледнах.
Ако търсиш качество, това не е медията с която трябва да пишеш. Всичко с етикет Moser Baer е на средно ниво, освен професионалните им серии.
Аз имам доста такива дискове на Imation дори на Verbatim от въпросната фирма. Стареят по-бързо от Taiyo Yuden.
Между CD-R и CD-R for audio се хващат разлики, каквито и да са.
-
Качествени бланки (cd-r audio) за запис на музика трудно се намират , аз поне от доста време не съм виждал. Преди купувах ricoh от техномаркета но вече май не ги внасят.
-
RossT, само споделям, не искам да убеждавам никого в каквото и да е, има достатъчно статии от Hi-Fi журналисти в "уважаваните" издания със много по-професионални и подробни обяснения от моите относно въпросната разлика и невъзможността да се постигне 1 към 1 запис. Лично аз чувам по-голяма разлика между записа и оригинала, отколкото при смяната на различни интерконекти. Относно слепите тестове / което беше моя тема, между другото/ съм подлагал на такъв тест мой приятел, който прави лампови усилватели и се има за аудиофил. Трябваше да познае между оригинално CD на Metallica и АРЕ формат на същия албум от лаптопа, свързан с 5 метров кабел за 17 лева с усилвателя. Всички пъти той реши, че АРЕ-то е CD, като последния, понеже не му се вярваше и мислеше, че шмекерувам, изключих плейъра и докато той твърдеше, че чува CD, му отвързах очите да види, че свири само лаптопа. Така, че въпроса не е до цифри и графики, а до субективното възприемане на съвкупност от честоти като музика или не. :)
-
Не знам за вас. Разлики има във всичко, но при мен разликата в смяна на интерконект е много по-осезаема отколкото сравнение между оригинален диск и записан от компютъра. А при колонен кабел да не говорим, там все едно сменям колоните.
Доста интересно, не ми се вярва чак толкова голяма разлика да има между CD-R и CD в сравнение със смяна на интерконект. Доста странно.
Сигурно източникът ти е на доста високо ниво, щом разликата е по-голяма от интерконекти. ???
-
Васко, нали и преди говорихме и знаеш, че съм с обикновени бюджетни компоненти, има ги в форума, а в началото на темата писах на какво сме тествали записите и тези смени на кабелите бяха по тяхно осмотрение, на хората там. Както и да е, нека има различни мнения, всички чуваме различно. :)
-
Чак сега погледнах.
Ако търсиш качество, това не е медията с която трябва да пишеш. Всичко с етикет Moser Baer е на средно ниво, освен професионалните им серии.
Аз имам доста такива дискове на Imation дори на Verbatim от въпросната фирма. Стареят по-бързо от Taiyo Yuden.
Между CD-R и CD-R for audio се хващат разлики, каквито и да са.
Виж как сам си противоречиш - записал съм диск без много ала-бала и know-how на посредствена "според теб" медия и пак резултатите са перфектни, а трябваше да са плачевни, според висшия hi-fi авторитет. Ако си запознат поне малко с технологията на съхранение на данните на оптична медия, ще знаеш, че допуските за грешка са десетки пъти по-високи от това, което записах аз. Дори при такова ниво на грешки, пак потокът от нули и единици пак ще е верен с оригинала, така че до DAC-а на възпроизвеждащото устройство да достиген битово идентичен поток от данни, който ще бъде прочетен безгрешно. Цифрово-аналоговото конвертиране оставяме на страна, то зависи от съвсем други характеристики. Дали и доколко ще остарее плочката на Verbatim, как да ти кажа, след 10 г. ще видим.
-
Противореча си за какво?
В последното изречение съм написал, че има разлика между CD-R и CD-R for audio независимо каква е тя. Дали ще се усети малко при някои или повече при други? Въпроси?
Дали и доколко ще остарее плочката на Verbatim, как да ти кажа, след 10 г. ще видим.
Да се надяваме, че няма да остарее, моите вече са леко бледи отдолу, не са така контрастни следите от изпичането както преди три години бяха, говоря за индийските Verbatim.
Ако си запознат поне малко с технологията на съхранение на данните на оптична медия, ще знаеш, че допуските за грешка са десетки пъти по-високи от това, което записах аз.
Точно и затова се чуват разлики. Сам си отговори на въпроса. Не съм оспорвал това твърдение.
И стига вече с тия тестове и цифри. Слушайте бе хора и ще разберете сами. Аз се отказвам да споря.
Хайде със здраве.
-
Аз съм съгласен по-скоро с RossT. Според мен разликите идват най-вече от неправилен начин на rip-ване и записване.
Затова тези дни съм отпуска и мисля да направя прост екперимент - rip-ване на оригинален диск с доста боклучава LG записвачка с EAC и после записване на обикновен Verbatim или по-лош със същата програма с нагласени офсети на записване и четене. Записвачката е толкова зле, че мисля най-ниската скорост беше 16х и принципно не записвам аудио, а слушам директно от PC-то.
Ако записания диск се окаже bit identical със матричния, в което честно казано въобще не съм убеден, защото изпозваната записвачка е под всякаква критика и то на 16та скорост, това според мен определено ще докаже, че разликата се получава защото просто някои хора не стават за пирати и използват грешни инструменти 8) Все пак DAC-a обръща цифровите битове в аналoгов сигнал и не виждам как ще направи разлика дали битовете идват от оригинален диск или не, ако са идентични.
-
Докато спорите да ви запитам нещо в движение :)
Хората дето поддържат идеята че между оригинален CD и презаписван няма разлика... какво устройство ползват за просвирмане на тези CDта :)
-
Rudra, aз СD плеар знаеш, че не ползвам :P Свалям на FLAC-ове, които са бит идентични с оригинала - правил съм по няколко теста и общо взето съм на 99.99% убеден в това - според мен просто физически е невъзможно устройството да прочете няколко пъти по един и същи грешен начин, за да не е така реално. Имал съм проблем със съвсем леко надраскан диск, който успях да рипна без грешка едва на 5тия път при скорост на четене 2х-3х.
С оглед на това, че DAC-а преобразува поток от цифри в сигнал, не виждам как може да стане разлика ако потоците са еднакви. Друг е въпроса, че вероятно е нужно нещо от ранга на Plextor за да направиш добър запис. Естествено и други неща преди време не мислих, че са от особено значение и впоследствие си промених мнението, но при тях все пак намирах някаква логика. Принципно търся логика при всяко едно нещо, не само при музиката. Макар и налудничава понякога, досега за всичко съм намирал такава, а сега не мога да я намеря ;)
Естествено най-добре ще е да направя запис, за който съм убеден че е точно копие и да го сравним с оригинала на твойта системка примерно, ;) ако си сигурен обаче, че плеарат ти чете както трябва записани дискове. Лошото е, че това не знам как може да се провери ма 100%, но съм срещал устройства, които просто отказват дори да подкарат записани дискове, независимо на каква скорост и как са записани. Според мен заради подобен проблем главно се получава разликата - плеарите просто са предвидени за матрични дискове и записаните не ги прочитат правилно. Затова слушам, а и занапред най-вероятно ще слушам от харддиска (за съжаление нямам финанси за грамофон и плочи).
Всъщност наистина лично аз имам усещането, че на CD-тата вече леко по леко започва да им минава времето, особено като технология за пренос на аудио. Също така според мен нормалното аудио CD поставя музиката в граници и не ми се иска и занапред да се вместваме в тези 16 bit 44.1 khz, при наличието на това развитие на техниката откакто са въведени CD-тата. По тази причина не инвестирах в плеар, а във външен DAC.
Затова наистина не ме интересува кой е прав и кой не. За мен е по-важно да разбера ако наистина има разлика при точни копия на данните - защо по дяволите!??
-
Запознайте се със Red Book стандарта и най-вече дефинираните в него error correction стандарти:
По-долу е обяснено как стандарта с присъщите му EC технологии защитава потока от данни и гарантира, че дори и при загуба на много битове всяка единица и нула се прочита като точно такава, докато загубата не стане така драматична, че дискът ви започне да прескача или просто не се чете. Един полезен аудио бит е равен на много повече цифрови такива, така че механизмите за корекция да работят и полезният поток винаги да остава идентичен.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eight-to-fourteen_modulation
In optical recording systems, servo mechanisms accurately follow the track in three dimensions: radial, focus, and rotational speed. Everyday handling damage, such as dust, fingerprints, and tiny scratches, not only affects retrieved data, but also disrupts the servo functions. In some cases, the servos may skip tracks or get stuck. Specific sequences of pits and lands are particularly susceptible to disc defects, and disc playability can be improved if such sequences are barred from recording. The use of EFM produces a disc that is highly resilient to handling and solves the engineering challenge in a very efficient manner.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cross-interleaved_Reed-Solomon_coding
Reed-Solomon codes are specifically useful in combating mixtures of random and burst errors. CIRC corrects error bursts up to 3,500 bits in sequence (2.4 mm in length as seen on CD surface) and compensates for error bursts up to 12,000 bits (8.5 mm) that may be caused by minor scratches.
Много по-умни хора от всички тук взети заедно са дефинирали стандарта така, че ако детето ви остърже масата с безценния ви аудио диск, той пак да се прочете без загуба. Нали не си представяте, че когато е създавана технологията някой е живял с илюзията, че продадените дискове ще се държат с копринени ръкавици и съхраняват в стерилно помещение?! Те трябва да издържат на нормална употреба и злоупотреба. Другото е ала-бала.
-
Ще ви кажа моята приятелка колко просто обясни разликата, изобщо нямаше смисъл да хабя толкова думи в началото : " Оригиналния диск има една мекота на звука и звучи спокойно, колкото и да усилваш, а копието звучи остро, мекотата я няма и като го усилваш дразни." Тя слуша на Pioneer плейър и амп. с никому неизвестни или поне на мен колони ArtAudio, предимно джаз, към 200 диска. Tук е момента да спомена, че много зависи от жанра музика, акустичния джаз, особено с брас секция и сложните симфонични изпълнения с много широка динамика, където също има тръби, много трудно се поддават на копиране, духовите по принцип са много трудни за възпроизвеждане, за да не губят натуралността си, да не изкривяват и дразнят на високи нива, пък какво остава за копиране. Много алтернативни банди, където всичко дрънчи и бръжди, някои от сорта на Rammstein, много неща в рока и рапа май е все тая дали и как ще се копират, разликата дори и да бъде чута, много по-слабо ще повлияе на този тип звук и все пак е добре дисторшъните да не стават по-остри. :)
-
Темата ми стана много интересна, лично аз през годините съм минал през различни мнения по въпроса и сега след като се позачетох малко окончателно се убедих, че съм направил правилния избор да използвам PC вместо плеар. Добре, вече допускам, че е възможно да се получи някаква разлика, която според мен би трябвало да е минимална и общо взето неусезаема ако се използват добра съвременна записвачка, диск, плеар, а и правилния софтуер.
Нямам търпение да направя тест на някоя по-сериозна система, жалко че нямам Plextor (поне преди години външен беше еталон сред записващите аудио дискове).
diannedel4ev, би ли споделил какъв софтуер сте използвали за рипване и след това записване на CD-тата, при които се е получила толкова осезаема ралика? Kаква записвачка и плеар са ползвани?
-
Не мога да съм сигурен дали има или няма разлики при презапис, но ако има не виждам как те биха се изразили в промяна на звученето. От аудио не претендирам да имам голям усет, но при видеото би трябвало да е аналогично. Там при грешки в копирането се получават артефакти в образа. Няма как да се увеличи бюста на Джена Джеймисън или от Йода да стане 2 метра висок.
-
Запознайте се със Red Book стандарта и най-вече дефинираните в него error correction стандарти:
По-долу е обяснено как стандарта с присъщите му EC технологии защитава потока от данни и гарантира, че дори и при загуба на много битове всяка единица и нула се прочита като точно такава, докато загубата не стане така драматична, че дискът ви започне да прескача или просто не се чете. Един полезен аудио бит е равен на много повече цифрови такива, така че механизмите за корекция да работят и полезният поток винаги да остава идентичен.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eight-to-fourteen_modulation
In optical recording systems, servo mechanisms accurately follow the track in three dimensions: radial, focus, and rotational speed. Everyday handling damage, such as dust, fingerprints, and tiny scratches, not only affects retrieved data, but also disrupts the servo functions. In some cases, the servos may skip tracks or get stuck. Specific sequences of pits and lands are particularly susceptible to disc defects, and disc playability can be improved if such sequences are barred from recording. The use of EFM produces a disc that is highly resilient to handling and solves the engineering challenge in a very efficient manner.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cross-interleaved_Reed-Solomon_coding
Reed-Solomon codes are specifically useful in combating mixtures of random and burst errors. CIRC corrects error bursts up to 3,500 bits in sequence (2.4 mm in length as seen on CD surface) and compensates for error bursts up to 12,000 bits (8.5 mm) that may be caused by minor scratches.
Много по-умни хора от всички тук взети заедно са дефинирали стандарта така, че ако детето ви остърже масата с безценния ви аудио диск, той пак да се прочете без загуба. Нали не си представяте, че когато е създавана технологията някой е живял с илюзията, че продадените дискове ще се държат с копринени ръкавици и съхраняват в стерилно помещение?! Те трябва да издържат на нормална употреба и злоупотреба. Другото е ала-бала.
Хубаво цитираш, но написаното на английски е точно обратното на твоя превод.
Иначе на всеки е ясно, че матричния диск трябва да е по-качествен от копието, но аз лично веднага след копиране не хващам разликата (не се заслушвам, ако 'търся може' и да чуя). В същото време копирам само дискове, които почти не слушам, защото дори и да свирят ‚като‘ оригинала докато са пресни не се знае какво ще се случи с тях след няколко години.
-
Интересно четиво по темата, въпреки че се изследват разлики между матрични дискове с еднаква информация ! >
http://www.prismsound.com/m_r_downloads/cdinvest.pdf
Аз все си мисля, че производителите на техника са се справили с този феномен в наши дни, но кой знае...
Доколкото разбирам diannedel4ev изхожда главно от разбирането, че несъвършенствата на записания диск влияят на прочитането му, но в тази статия общо взето оборват това като причина и явно работата се оказва доста по-дебела. (признавам си че в момента все още я чета) 8) > A common theory is that physical imperfections in the 'pits' of the CD cause timing variations in the recovery of the EFM data, which are carried through to the player's digital-to-analogue converter (DAC). This 'sampling jitter' could cause significant audible degradation, as has been documented in [2], [3].
However, this theory misunderstands the basic architecture of the player: the timing clock of the DAC does not commonly depend on the recovered EFM data timing, but is derived from a free-running and stable crystal oscillator. The data is buffered in memory between the disc-reading electronics and the DAC. This buffer is emptied at the crystal oscillator rate, and kept half-full by varying the rotation speed of the disc; therefore jitter in the recovered EFM data should not affect the clocking of the DAC.
-
Я да внеса малко смут в темата. ;)
Пробвали ли сте да пуснете стар напрашен диск с отпечатъци от пръсти и след това да го почистите добре с анти статични кърпички с въртеливи движения от вътре навън и да го пуснете отново почистен?
Хващали ли сте разлика?
Ако не сте пробвали, пробвайте, може да се окаже доста интересно за някои. :)
Пробвано е на матричен диск. Сигурно и на записан ще се хванат разлики.
-
Момчета ще ви напомня 2 неща:
1- Колкото и да не се харесва на някои - RossT например, аудиото не е точна наука, и доста неща не могат да бъдат измерени в единици, нули и други цифри. Оттам и твърдото убеждение на RossT, как всички цифрови кабели са еднакви ... се опровергава тотално от всеки имал сериозен опит особено с големи дължини кабели.
Няма лошо да се вярва в едно или друго нещо ...
Абсолютно ми е все едно дали записания диск звучи по-добре или по-зле - аз не записвам дискове.
Но си мисля че е глупаво човек да отрича нещо, само защото не го разбира или не може да си го обясни.
2 - И по важно ... Прочетете правилата на форума! Специално съм писал за пускането на линкове към чуждоезични сайтове! Ако държите да поднесете някаква информация, направете си труда да я преведете!
Тези копирани английски параграфи ще бъдат счетени за спам и скоростно изтривани!
Форума е български - щом не ви е проблем да намерите и прочетете нещо... направете си труда да го преведете!
Успех!
-
vasilivanov, аз със сравнително леко надраскан диск имах проблем (не ставаше идентично копие), какво остава с напрашен и омазан :) По-добре според мен е да приемем, че и оригиналът, и копието са в идеално състояние.
Относно твърдението на RossT, че и надран диск свири като нов ако не прескача, аз лично имам едно на ум, че и повече, затова и малкото ми оригинални дискове общо взето излизат от кутиите само за да бъдат рипнати ;)
Съжалявам за английския текст, ще се опитам да обобщя резултата от проучването си скоро, а се надявам да имам възможност и да тествам, пък после пак ще говорим.
-
Vasilivanov, като всеки, който си уважава музиката, нямам мазни петна и прах по дисковете, защото внимавам докато ям кюфтета и лютеница да не сменям дискове / това беше майтап/ ,но ще ви кажа друг номер. Купувал съм супер издрани дискове в ужасно състояние, втора употреба с албуми, които съм смятал тогава за ценни. Полирал съм ги с диамантена паста/ намира се тук-там/ и парцалче и стават лъскави като стъкло, естествено прескачанията изчезват и свирват идеално, не можеш да познаеш, че това е бил отчайващият диск, който никой не би купил. Приятели са ми давали да им въстановявам такива похабени дискове, издрани дисплей и джи-ес-ем-и.
Hgi, след сериозен размисъл, съм съгласен, че новите технологии, интернет и мултимедията изпратиха в миналото CD-то, DVD-то и общо взето всичко, което се движи от някакви механики, с което темата за записване се обезсмисля. Определено бъдещето в световен мащаб е на всякакви памети за съхранение, медиа плейъри, стрийминг, интернет и лаптопи, което донякъде се отразява зле на качеството за сметка на удобството, бързия и относително безплатен достъп до музика и филми. При мен се получи така, че от над 300 диска с музика, всичко ми е омръзнало и изслушано, една трета съм ги подарил и продал, към 150 стоят в един шкаф и вероятно никога няма да бъдат пуснати отново и останалите все още са ми подръка като любими. Все по-често тегля APE и FLAC и привиквайки, съм престанал да обръщам чак такова голямо внимание на качеството, слушам музиката, като ми омръзне трия, не записвам нищо, не колекционирам нищо и не пълня вече шкафове. DVD плейъра ми отдавна отлежава в един шкаф, скоро и CD плейъра ще го последва, гледам филми от лаптопа през hdmi. :)
-
Не говорих за чак толкова мазни и надрани. Най-вече за прах става дума и леки отпечатъци по невнимание.
Всеки диск оставен на рафта независимо, че е с кутийка, след известно време става доста прашен и това се вижда, когато се погледне под ъгъл. И винаги се получава, колкото и да се пазят пак се пълнят с прах, затова периодично се почистват.
-
Момчета ще ви напомня 2 неща:
1- Колкото и да не се харесва на някои - RossT например, аудиото не е точна наука, и доста неща не могат да бъдат измерени в единици, нули и други цифри. Оттам и твърдото убеждение на RossT, как всички цифрови кабели са еднакви ... се опровергава тотално от всеки имал сериозен опит особено с големи дължини кабели.
Няма лошо да се вярва в едно или друго нещо ...
Абсолютно ми е все едно дали записания диск звучи по-добре или по-зле - аз не записвам дискове.
Но си мисля че е глупаво човек да отрича нещо, само защото не го разбира или не може да си го обясни.
2 - И по важно ... Прочетете правилата на форума! Специално съм писал за пускането на линкове към чуждоезични сайтове! Ако държите да поднесете някаква информация, направете си труда да я преведете!
Тези копирани английски параграфи ще бъдат счетени за спам и скоростно изтривани!
Форума е български - щом не ви е проблем да намерите и прочетете нещо... направете си труда да го преведете!
Успех!
1. При голяма дължина и много евтин кабел ще се получи толкова голяма загуба на полезна информация, че никакви технологии за корекция на грешките няма да помогнат. От там и проблема на евтините цифрови кабели. Същият боклучав евтин цифров кабел, при дължина 1-2 метра ще бъде точно толкова перфектен, както и скудоумния му еквивалент от 1000$ метъра. Бъркаш причинно-следствената връзка в твърдението си и смесваш количество с качество. Готов съм когато кажеш да направим тест с HDMI кабели от 1.5 м. Аз идвам с един Philips от 30 лв., ти носиш какъвто и колкото искаш скъп друг HDMI кабел и ако на сляп тест не познаеш 8 от 10 пъти кой кабел кой е, пишеш тук на залепена тема, че не разбираш от цифрови кабели. В противен случай, аз поднасям гочиво разкаяние и водя целия екип на сайта на ресторант.
Относно дисковете, като не записваш дискове, защо се изказваш "информирано" по въпроса? Аз записвам дискове от всички формати постоянно и тествам записите на тях от поне 10 години. Показах в картинки как и защо няма разлика от копие до оригинал. Ти как ще защитиш своята теза? Ако искаш да идем някъде да слушаме CD копие и оригинал, но да не се изненадаш, ако не познаеш кой, кой е?
2. Колкото по-рано премахнете това измислено правило, толкова по-добре за форума. Никой няма да седне да превежда от английски за "он що клати гората" и така във форума няма да се споделя иначе полезна информация за хората, които го посещават. Който не знае английски, да го научи. По-добре за него. И не ме разбирай погрешно! Аз съм маниак на тема книжовен български; назначавал съм и уволнявал хора, защото го владеят добре или не. Както виждаш, пиша само на български и се старая да не допускам грешки, което не може да се каже за повечето полуграмотно пишещи тук. Дай за пример още един популярен български сайт, където е забранено да се пускат линкове към чуждоезични сайтове и ще приема, че имате право да настоявате за това правило. Иначе става диктатура на малцинството, но сайта си е ваш, ваши са и правилата.
Последно участие от мен в темата и по основния въпрос - има ли разлика от CD копие до оригинал.
-
RossT, имам чувството че не разбираш някои неща.
Първото е, че нямам никакви планове да доказвам на теб или на някой друг каквото и да било - в интернет има достатъчно тестове на кабели - и къси и дълги ... и HDMI и коаксиални ...
Ако ти харесва да мислиш че всички са еднакви - твоя воля :) Всеки има право на лош вкус.
Относно дисковете, както виждаш не съм взел отношение по въпроса, въпреки че съм слушал и сравнявал :) Просто не ми се спори за безмислени за мен неща.
Надали има с какво да ме изненадаш.
Въпроса ми също беше на какво аджеба пускаш ти тези записани и оригинални дискове :)
Или мислиш че няма разлика между плеър за 500, 5000 и 50 000 лв...
Второ Кое - е добре за форума решаваме аз и lazarus. Ако нещо не ти харесва - намери място за изява, където правилата ти харесват.
Популярните български форуми и сайтове според мен са много далеч от това, което трябва да представляват...
Но мога да ти покажа някои английски форуми например, наистина сериозни, където има не само такива, а и доста по-сериозни и строги правила.
А ако системно нарушаваш "измислените" правила, много по-вероятно е да премахна теб като потребител, отколкото правилото.
Никой няма да седне да превежда от английски за "он що клати гората"
"он що клати гората" в случая са потребителите на форума тъй ли :)
А защо тогава въобще си правиш труда да пишеш за "он що клати гората"?
Извинявам се за спама в темата :)
Успех!
-
Тази тема буквално изби рибата, че и пазача на язовира:)
Ама то винаги е така. Ако спорът е дали 3 е повече от 2 не е интересно, има ли обаче почва да се теоретизира, те тогава се разгръща човек! ;)
Да си признаям никога не съм "борил" оригинален срещу записан диск, макар и, може би, да имам система, на която евентуално бих могъл да чуя малката разлика, а не да си я измисля. Обещавам да пробвам тези дни.
Мисля си обаче друго. За да се запише един диск, първо трябва да се прочете. Сещам се за транспорти, дето струват десетки, че и стотици хиляди, а има и такива (точно ТЕ, дето се ползват при записа:), които струват само десетки, без хиляди. Някак си не ми се връзва да е едно и също...
-
Единственото, за което съм наистина сигурен е, че като сваля диск на харда си, и по специално ако вече го има вече в базата данни на AccurateRip и в log-а ми излезе "...Accurately ripped (confidence 4) [6C23F9D6];... Copy OK; All tracks accurately ripped...", това едва ли значи, че въпреки че маса народ наред с мен, всеки с различно устройство (за съжаление едва ли за десетки хиляди), сме изтеглили еднаква информация (цифрри) от въпросоното издание на PC-тата си, тя ще звучи различно, защото сме използвали различни устройства. ;)
Разликатая не идва от прехвърлянето на СD-то на компютъра ако е направено както трябва, това мога да го заявя категорично. От тук натам... не знам...
-
p100ynov, относно прочитането съм правил следния експеримент: с макетно ножче бях изстъргал горната лъскава повърхност на матричен диск около 6-7мм в диаметър, около 3 песни дупка. Пускал съм го на доста плейъри, но от бюджетно ниво под хиляда лв. Повечето зациклят до дупката и трябва да се натисне стоп. Имаше едни Pioneer-и, на които диска се слагаше наобратно върху нещо като диск за плоча уж за по-добро прочитане, имах такъв PD-S 705 за две години и половина и прочиташе дупката, но с пукане и прескачания. Настоящия ми Akai не си прави труда да я чете, а мести главата на следващите неповредени пътечки, прави ви го за секунда-две, все едно ти казва тези 3 песни няма да ги слушаш и минава нататък. Единственият плейър, които я прочете и свиреше без да прекъсва, за изумление на собственика си, беше Onkyo, модел от началото на 90-те. За тотален тормоз на плейъра песните от дупката бяха пуснати на програм с повтаряне само те, отидохме на кафе и като се върнахме той продължаваше да си свири. В интерес на истината и на него се чуваха леки пукания като от плоча. Компютрите също не бяха пожалени от коварния тест, но при тях ситуацията беше коренно различна. Те намаляват скоростта си на четене до минимум и започват да тъпчат на едно място в опитите си да извлекат данни от дупката, където реално такива липсват. Някои се отказват и изписват някаква грешка. Някои я прочитат, но след това от сваленото на харда се чуват пукания, дращене, прескачания и зацикляния ,заедно със звука или продължителен дращещ шум без звук. Но това беше доста отдавна, сега може и да са напреднали или обратното, диска, разбира се, го изхвърлих. :)
-
Диане,
Отначало си помислих, че си направил интересен тест... но после реших, че е леко безмислен. Замислял ли си се какво показват резултатите? Ако един плейър чете липса на информация прави ли го това по-добър от друг? Или да го задам по друг начин - ако един плейър свири зле на диск без дупка спрямо друг, какво от това, че чете дупката, като си измисля някаква информация?! А той, вярвай ми, си я измисля... по някакъв алгоритъм.
Май не си ми разбрал много добре идеята...
-
Какви са тези изродски тестове? ;D
За дупката това и аз го знам, дори съм обелвал фолиото и е оставала само пластмасата. :D
Това по-скоро е тест издръжливост и капризност на транспорта. Има CD плеъри, които са много капризни и дори биха се запънали с по-лош диск записан от компютъра, които пък свирят изключително добре.
Това, че моят бюджетен плеър не е капризен дали го прави по-добър от капризен такъв, който струва десет пъти повече и свири десет пъти по-добре на запазени и чисти дискове?
А направи ли се драскотина отгоре на диска с него е свършено, хайде ако е отдолу по-става, но отгоре ти всъщност му обелваш покритието тоест махаш информацията и остава само пластмаса, логично, че няма какво да има върху парче пластмаса.
(Между другото DVD дисковете пък се разлепват, като две слепени филийки са).
-
Ако на някой му се занимава може да направи следният тест. Прави исо файлове от оригиналния диск и от копието и от копие на копието примерно. Изчислява md5 сумите на исо файловете. Ако сумите са еднакви значи 100% цифровата информация на копието и оригинала са еднакви до последния бит. От там нататък какво се случва в плеърите и защо се чува разлика немога да коментирам и незнам.
-
@Coppermine
+1
Ами как мислите, се проверява качеството на партида произведени фабрично дискове.
По начина посочен от колегата по горе.
Или някой си мислят, че има един да го наречем "разбирач" и на слух определя качеството на партидите.
Или пък, какво ли ще е да се падне фабрично крив диск, на някой дето много чува разни неща.